Important Court Judgments on RTI

•  "വിവരാവകാശ മറുപടി ഒരുത്തരവായി കണക്കാക്കാവുന്നതാണ്".

[Prabhakara Panicker vs State of Kerala & anr KLT 209]
ബഹു കേരള ഹൈക്കോടതിയുടെ സമ്പൂര്‍ണ വിധിന്യായം ഇവിടെ വായിക്കാം

• "ആവശ്യപ്പെട്ട വിവരം ക്രോഡീകരിച്ച് തരുന്നത് ഓഫീസിന്റെ വിഭവശേഷിയെ സാരമായി ബാധിക്കുന്ന പക്ഷം വകുപ്പ് 7(9) പ്രകാരം വിവരം ലഭ്യമായ രൂപത്തില്‍ നല്‍കേണ്ടതാണ്."

[Hon’ble Kerala High Court in TREESA IRISH vs. The CPIO [WP(C).No. 6532 of 2006], with regard to Section 7 (9) of RTI act]

സർക്കാർ ഉദ്യോഗസ്ഥരുടെ കോണ്‍ഫിഡന്‍ഷ്യല്‍ റിപ്പോര്‍ട്ടിന്റെ പകർപ്പു വിവരാവകാശ നിയമപ്രകാരം  നൽകാമോ?

        ഉദ്യോഗസ്ഥരെ സംബന്ധിച്ച വാര്‍ഷിക കോണ്‍ഫിഡന്‍ഷ്യല്‍ റിപ്പോര്‍ട്ടുകള്‍ വ്യക്തിഗത വിവരങ്ങളായാതിനാല്‍ സെക്ഷന്‍ 8(1)(j) പ്രകാരം വിലക്കിയിട്ടുള്ള വിവരങ്ങളാണ്. എന്നാല്‍ ഒരു ഉദ്യോഗസ്ഥന്‍റെ സി.ആര്‍ ആ ഉദ്യോഗസ്ഥന് നിഷേധിക്കാനാവില്ല. ഇത് സംബന്ധിച്ച കോടതി വിധികള്‍ ചുവടെ കൊടുക്കുന്നു. മതിയായ പൊതുതാല്പര്യം ഉണ്ടെങ്കില്‍ എ.സി.ആര്‍ വെളിപ്പെടുത്താവുന്നതാണ്.

1. ഗൗരവമായ പൊതു താല്പര്യം ഇല്ലാത്ത പക്ഷം വാര്‍ഷിക കോണ്‍ഫിഡന്‍ഷ്യല്‍ റിപ്പോര്‍ട്ട് മൂന്നാംകക്ഷിക്ക് വെളിപ്പെടുത്താന്‍ പാടില്ല.

[RK Jain V Union Of India 2013 SCC 794]

Link: https://indiankanoon.org/doc/70139862/

2. ഒരു ഉദ്യോഗസ്ഥന്‍റെ സി.ആര്‍ ആ ഉദ്യോഗസ്ഥനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം 8(1)(j) പ്രകാരം പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്നത് വിലക്കിയിട്ടുള്ള വ്യക്തിഗത വിവരങ്ങളാണ് എന്ന് പറയാനാവില്ല.

[Center of earth science studies v Dr. Anson Sebastian & anr 2010 KLT 233]

Link: https://indiankanoon.org/doc/916458/

3. The Hon’ble High Court of Madhya Pradesh in the case of Shrikant Pandya

Vs State of MP, decided on 1.2.2010 has referred to the issue of providing copy of service book of third party and the relevant para is extracted below :

“16. In the case at hand the certified copy of personal record as well as service book of third party, which was being sought by the Petitioner would contain annual confidential reports and other information like details of family and nomination there of. These information are personal in nature and a Government servant has a right to guard the same. The information have no relationship to any public activity and if parted with will certainly lead to the unwarranted invasion of the privacy oGovernment servant.”

[Sreekant Pandya v State of MP AIR 20111 MP 14]

Note: Work is in progress...